К растиражированному вчера вечером заявлению депутата Госдумы Андрея Гурулёва о скорой войне между Россией и Европой в 2030-2031 годах многие отнеслись со скепсисом.
Думаю, в основе скепсиса — здравый вопрос «зачем?».
В их (европейской) логике — в ответ на нападение России. А если она не нападёт? А если её не удастся спровоцировать? Это вроде как отменяет всякую угрозу войны. Но, к сожалению, нет. Просто потому, что ответ на вопрос «зачем?» лежит а) не в плоскости национальных интересов и б) не в плоскости рационального.
По поводу а. — инерция милитаризации и переориентации экономик уже набрана, тут даже если захочешь – не соскочишь. По поводу б. — тоже инерция. Инерция русофобии, которую тоже теперь в одночасье не отменишь…
Посмотрите на опрос в некоторых странах о том, кого жители этих стран считают главной угрозой. В Европе мы чемпионы, с большим отрывом.
Кстати, на Украине всё начиналось вот с такой же военной пропаганды, в которой Россия представлялась главной (экзистенциальной) угрозой.
Активное вооружение (перевооружение) + русофобия = неизбежная война. Так получается?
Логика происходящего говорит именно об этом, но я всё же уповаю на здравый смысл. И на уроки истории. Кто-то ведь на них, вместо секции батута, ходил?
КузичевЧатПропаганда
