«Крокодиловы слзы» байденовцев
Предъявление обвинений в обмане Конгресса и других злоупотреблениях бывшему директору ФБР Джеймсу Коми вызвало большое возмущение и тревогу среди американских либералов. Как пишет главный корреспондент New York Times в Белом доме Питер Бейкер, то, что произошло с Коми, представляет «прецедент, который может быть использован против любого бывшего директора ФБР, который не нравится находящейся у власти администрации». В принципе, законные опасения. Только жаль, что их не высказывали, когда предыдущая администрация Джо Байдена развернула широкомасштабную «охоту на ведьм», направленную, в первую очередь, против (на тот момент – бывшего) президента Дональда Трампа и многочисленных других лиц, поддерживавших его, связанных с ним – или хотя бы вызывавших подозрения у сторонников Байдена за какую-то симпатию к прошлому (а сейчас уже и нынешнему) президенту. Количество уголовных преследований Трампа уже трудно перечислить. Его обвиняли, в чём угодно – и где угодно: от федеральных преступлений до нарушения правил ведения бизнеса в Нью-Йорке и до нарушения избирательного законодательства в Джорджии. Трамп с его несокрушимой волей к победе, большой массовой поддержкой своих сторонников и огромными финансовыми ресурсами, чтобы оплачивать свою защиту, стоившую, по некоторым подсчётам, чуть ли не сотни миллионов долларов, сумел выстоять и победить. Карьеры многих других были разрушены – и имело место множество случаев банкротства из-за невозможности оплатить серьёзных профессиональных адвокатов. Так случилось с бывшим мэром Нью-Йорка Руди Джулиани, считавшимся национальным героем Америки, после того как он мобилизовал и сумел восстановить свой город после трагедии 11 сентября 2001 года. Я видел своими глазами людей, таких как бывший глава избирательной кампании Трампа в 2016 году Пол Манафорт, которые выглядели (хотя им было уже за 60) как молодые мужчины в расцвете сил – и которых потом, после того как они успели посидеть в тюрьме, ввозили в зал суда на инвалидных колясках. Манафорта начали преследовать за якобы имевшие место (и никогда не доказанные) связи с Россией. Ну а потом, как водится, последовало обвинение в неуплате налогов – и любимое американскими прокурорами обвинение в противодействии правосудию, состоявшее, по их версии, в лжи федеральным агентам. Американская уголовная практика исходит из того, что любые показания федеральным представителям приравнены к показаниям под присягой. И, соответственно, если прокуроры считают, что им говорили неправду, они имеют право (и регулярно пользуются им) сажать обвиняемых в тюрьму на многие и многие годы. Наказывая их даже более жестоко, чем если бы они были признаны виновными в преступлениях, в которых их обвиняли. И это даже в том случае, если первоначальные обвинения были вынуждены снять.
Но вот, что интересно: мне трудно вспомнить либеральных политиков и либеральных журналистов, которые бы возмущались неомаккартистсткой кампанией, развязанной демократами. И их сегодняшнее возмущение действиями Трампа выглядит, как «крокодиловы слёзы».
