Недавно в судебной практике произошел неожиданное дело, в котором покупатели квартиры попытались добиться компенсации от продавца из-за проблем с соседской квартирой, наполненной животными.
Сложности нового жилья
Гражданин Б. и его супруга приобрели новое жилье, надеясь на комфорт и спокойствие. Однако, уже вскоре после переезда, пара столкнулась с неприятной ситуацией: в квартире появился сильный и стойкий запах. По результатам проверки Роспотребнадзора стало ясно, что концентрация аммиака в воздухе превышает допустимые нормы в девять раз, что делает жилье непригодным для жизни.
Выяснилось, что источником проблемы стала соседка, которая долгое время содержала около двадцати кошек. Ее квартира превратилась в рассадник антисанитарии, и зловоние проникло не только в её квартиру, но и в квартиры соседей.
После судебного разбирательства, все кошки были выселены, а хозяйку обязали навести порядок в своем жилье. Однако, ущерб был уже нанесен: стойкий запах «въелся» в стены и мебель, что потребует капитального ремонта и полной замены мебели на сумму в почти 1 млн рублей.
Судебная тяжба
В связи с этим, Б. обратился в суд к продавцу квартиры с требованием возместить затраты. Истец утверждал, что имущество было куплено для проживания, но в таком состоянии использовать его невозможно. Он также настаивал на том, что продавец знал о проблеме, но умолчал о ней.
На стороне продавца звучали противоположные утверждения: он говорил, что квартира была пригодна для жизни и ранее его семья не испытывала трудностей. Кроме того, перед покупкой супруги осматривали квартиру несколько раз и остались довольны.
Судебные доказательства
В ходе разбирательства были допрошены свидетели, включая риелтора. Установлено, что осмотр квартиры проходил в летний период при открытых окнах, и тогда запах не был заметен. Однако, постоянный запах в подъезде был известен соседям. Один из них даже предупреждал будущих жильцов о возможных проблемах с соседкой, содержащей множество кошек.
Суд пришел к выводу, что проблема не относится к скрытым недостаткам. Покупатели могли заметить недочет, однако не применили должное внимание в процессе выбора квартиры. В результате, их иск был отклонен.
Апелляционный суд подтвердил это решение, отметив, что оснований для привлечения продавца к ответственности нет.
