С удивлением прочитал, что военный эксперт Баранец назвал вчерашний забавненький ролик фейком и призвал всех-всех наказать за распространение.
И это очень-очень плохой антикриз уровня «на фронте никто «Дискорд» не использует». Почему?
Во-первых, чтобы назвать что-то фейком, нужно более или менее внятно объяснить, почему это так, а не иначе.
Во-вторых, призывы к наказанию ВСЕГДА оборачиваются тем, что лица, которых предлагается наказать, начинают разбирать ситуацию на косточки.
А из этого следует «в-третьих»: делать подобные заявления может лишь человек с железной репутацией, ибо припомнят абсолютно все.
Ну и вообще хотелось бы понять, ху из «военный эксперт» в современной России. Ведь если это человек, который может собрать информацию по группировкам, а потом красиво зачитать ее перед картой со стрелочками, то это никакой не эксперт.
Военный эксперт - это человек, способный проанализировать ситуацию и, например, сообщить, что в ближайшие пять лет мотострелкам понадобится то или иное вооружение. И не потому, что хрустальный шар выдал ценнейшую информацию, посоветовавшись с кофейной гущей, а на основе таких-то разработок ВПК неприятеля, его тактик и прочей скучной фактуры.
Высказывания уровня «ну, может мы теперь ударим на север, а может, кстати, на юг, но это не точно», - это не военная экспертиза. Выкрики уровня «военкоры виноваты» - тоже.
Последнее, кстати, свидетельствует о том, что спикер не пониманием, кто такие военкоры, как они работают и т.д. Он просто слышал модное слово и бездумно повторяет его.
