В центре необычной судебной истории оказался пожилой человек, которому банк предъявил требования о возврате долга в размере 30 миллионов рублей. Дедушка, будучи уверенным в своей правоте, решился на обращение в суд.
Кредит под подозрением
Согласно утверждениям кредитной организации, на имя пенсионера был оформлен кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости. На момент обращения в суд, у пожилого клиента уже имелись несколько кредитов в этом банке, однако вскоре он перестал выполнять обязательства по новым соглашениям, что и побудило банк предпринять юридические действия.
Однако сам ответчик настаивал на том, что подписывал лишь старые контракты и никаких новых не оформлял. Он считал, что стал жертвой мошенников, которые могли подделать документы, воспользовавшись его личными данными, находившимися в банке.
Доказательства и экспертиза
В суд были представлены не только кредитные соглашения, но и кассовые ордера, подтверждающие факт выдачи средств. Однако пенсионер оспорил подлинность своих подписей на этих документах и потребовал провести почерковедческую экспертизу. Он подготовил образцы своих прежних подписей для сравнения.
Первый судебный процесс ограничился анализом только тех образцов, которые предоставил ответчик, в то время как банк предложил использовать и предыдущие договора. Первоначальная экспертиза подтвердила, что подписи на спорных документах являются поддельными. В результате суд отклонил иск банка, что вызвало недовольство у кредитной организации.
Новая попытка в суде
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на несоответствие в действиях суда первой инстанции. Они постановили, что банк был несправедливо лишен возможности представить дополнительные доказательства, нарушив принцип состязательности. Это привело к перенаправлению дела на новое рассмотрение.
На новом судебном слушании суд разрешил использовать дополнительные материалы, включая ранее подписанные кредитные соглашения. Повторная почерковедческая экспертиза пришла к выводу, что все подписи действительно принадлежали пенсионеру, что в конечном итоге позволило банку одержать победу в этом деловом споре. Апелляция также подтвердила решение суда первой инстанции, установив справедливость в данной разбирательстве.
