Ситуация, когда небрежность государственных органов может обернуться настоящим кошмаром для граждан, вновь подтвердилась в Хабаровске. Семья Б., собравшаяся отправиться в солнечный Таиланд, столкнулась с неожиданными трудностями, которые стоили им не только финансовых затрат, но и нервов, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Семейный отпуск под угрозой
В начале 2025 года гражданка Б. вместе с мужем и дочерью запланировала поездку в Таиланд на сумму 330 тысяч рублей. Однако, когда семья прибыла в аэропорт Хабаровска, их радостные ожидания обернулись шоком. Пограничники отказали в пропуске Б., ссылаясь на наличие ограничений на выезд из страны, наложенных приставами.
Прояснив ситуацию, Б. предоставила пограничникам определение суда, которое подтверждало ее банкротство и списание долгов еще год назад. Однако, несмотря на это, система продолжала указывать на действительность ограничений, и пограничники не могли помочь.
Несмотря на усилия супругов, они не смогли вылететь и оказались в ситуации, когда отпраздновать долгожданное путешествие не удалось.
Кто виновен и как бороться с последствиями?
После неудачных попыток решить проблему на месте, семья начала разбираться в причинах инцидента. В ходе расследования выяснилось, что секретарь суда по какой-то причине не передал копию определения о банкротстве в Департамент пограничного контроля. Это и стало причиной сохранения ограничений на выезд.
Муж Б. решил обратиться в суд с иском к государству о возмещении убытков. Он требовал компенсировать не только стоимость пропавшего тура, но и моральный ущерб, причинённый всем этим стрессом.
Судебные разбирательства
Суд первой инстанции признал, что действия секретаря суда, приведшие к ошибке, действительно нанесли материальный ущерб семье Б. и обязал государство выплатить почти 400 тысяч рублей, включая расходы на тур и моральный вред.
Однако при апелляции коллегия судей пришла к другому выводу. Они отметили, что действия секретаря суда не могут быть основанием для возмещения убытков за пределами уголовного процесса. Такой подход был отвергнут Верховным судом, который указал на ошибочность вывода апелляционной инстанции и подтвердил право семьи Б. на компенсацию.
Сейчас дело вновь направлено на пересмотр, и с высокой вероятностью семья сможет получить желаемую компенсацию за понесенные убытки и моральный вред.
